抗命斬太監(jiān)的薛允升

名言

以正勝邪，以直勝曲。

——蔡鍔

故事

薛允升（１８２０１９０１年），字云階，陜西長安（今西安）人，清朝著名的法律專家。自從咸豐三年（１８５３年）考中進(jìn)士，以主事簽分刑部時(shí)起，薛允升大都在刑部任職。他認(rèn)為，“刑名關(guān)民命，窮年討測(cè)律例，遇滯義筆諸冊(cè)，久之有所得?；蛞月蓵蠼?，輒為開導(dǎo)，而其為用壹?xì)w廉平。凡所定讞，案法隨科，人莫能增損一字。長官信仗之，有大獄輒以相囑。其鞫囚如與家人語，務(wù)使隱情畢達(dá)，枉則為之平反?！币虼?，在他長達(dá)４９年的宦海生涯，明燭幽隱，屢平冤獄，極負(fù)盛名，并著有讀例存疑五十四卷、漢律輯存六卷、唐明律合編四十卷、服制備考四卷。其中讀例存疑一書，“由刑部恭呈御覽，刊刻行世?！睂?duì)當(dāng)時(shí)司法界斷案處獄裨益極大。

光緒十九年（１８９３年）十二月，薛允升補(bǔ)授刑部尚書。清代的刑部是皇帝掌握下的全國最高司法審判機(jī)關(guān)，主持和經(jīng)辦全國范圍的司法審判事務(wù)。雖然清存在所謂刑部審判、都察院監(jiān)察、大理寺復(fù)核的“三法司”，但實(shí)際上是部權(quán)獨(dú)重。所謂“清則外省刑案，統(tǒng)由刑部核復(fù)。不會(huì)法者，院、寺無由過問，應(yīng)會(huì)法者，亦由刑部主稿。在京訟獄，無論奏咨，俱由刑部審理，而部權(quán)特重”。可以說，司法審判權(quán)總之于刑部是加強(qiáng)集權(quán)主義政治體制的一種形式，但也無形中增強(qiáng)了刑部尚書的權(quán)與責(zé)。薛允升領(lǐng)命后，深知自身職責(zé)的重大與艱辛。

咸豐（１８５１１８６１年）以后，尤其是慈禧當(dāng)政、李蓮英得寵時(shí)，國勢(shì)江河日下，紀(jì)綱敗壞，清初嚴(yán)禁閹人干預(yù)政務(wù)的禁令早已被視作過眼煙云。在朝廷的縱容下，太監(jiān)們刁蠻索詐，胡作非為，捕吏等畏其聲勢(shì)，不敢拿辦。在此等情形愈演愈烈的光緒朝后期出任刑部尚書，不啻于任重道遠(yuǎn)的崎旅之行。而一場(chǎng)轟動(dòng)京城的太監(jiān)尋釁斗毆流血事件，將薛允升推到直接與當(dāng)朝老佛爺慈禧一較高低的漩渦中心。

光緒二十二年（１８９６年）四月十八日上午，永和宮太監(jiān)李萇材、儲(chǔ)秀宮太監(jiān)張受山、范連源、鐘粹宮太監(jiān)閻葆維等在北京正陽門外的大柵欄內(nèi)的慶和戲園尋歡作樂時(shí)，欲強(qiáng)行搶占已有人預(yù)訂的臨窗雅座，與人發(fā)生沖突。事后他們又分別邀集太監(jiān)多人，執(zhí)刀持械地前往戲園尋毆泄忿，并搗毀了戲園，在園中伙計(jì)的多方勸解，甚至叩頭流血的央求下，才肯罷手，被請(qǐng)到了鮮魚口天全茶館吃茶。

慶和戲園掌柜在戲園混亂時(shí)跑到專司社會(huì)治安的中城都指揮衙門報(bào)案，副指揮楊紹時(shí)見事主報(bào)案，無法推諉，便委派中城練勇局隊(duì)長趙云起率領(lǐng)二十名兵勇，身穿號(hào)衣，前往彈壓。不料，太監(jiān)們見到兵勇，竟狗急跳墻地動(dòng)武廝殺拒捕。在血腥的混戰(zhàn)中，不僅兵勇連連受傷，甚至隊(duì)長趙云起還被張受山用刀連刺要害，倒在血泊中。一見出了人命，太監(jiān)企圖逃跑，但太監(jiān)的暴行激怒了圍觀的群眾。大家一擁而上，當(dāng)場(chǎng)擒住了李萇材、張受山、范連源、閻葆維及民人畢汶碌，而太監(jiān)李來喜、王連科、吳得演卻乘亂溜回了紫禁城。

趙云起身受重創(chuàng)，次日殞命。尸身經(jīng)過詳細(xì)檢驗(yàn)，確系被刺中要害而斃命。押臨尸檢現(xiàn)場(chǎng)的兇手們也無話可說，當(dāng)場(chǎng)畫押具結(jié)。清制規(guī)定，凡太監(jiān)犯罪，輕者交內(nèi)務(wù)府慎刑司查辦處置，需判徒刑以上重罪者則由刑部審理。此案人命關(guān)天，當(dāng)即由指揮衙門將罪犯羈押。審訊時(shí)，太監(jiān)等無可抵賴，供認(rèn)不諱。

案情審明，都察院巡視中城的給事中桂年遞上一本奏章，向朝廷詳細(xì)稟報(bào)太監(jiān)在外結(jié)伙逞兇，毆傷弁勇殞命，請(qǐng)交刑部審辦，以期少挽刁風(fēng)。當(dāng)時(shí)光緒帝親政不久，正苦于政治腐敗，意欲變法圖強(qiáng)。他見了桂年的奏折，勃然大怒，于四月二十二日發(fā)下一道諭旨：“該太臨等膽敢拒傷勇丁，并將隊(duì)長趙云起砍傷斃命，實(shí)屬不法已極，必應(yīng)從嚴(yán)懲辦！所有拿獲之太監(jiān)李萇材、張壽山、閻葆維、范連源、陳禾鈺，民人畢汶碌等六名，著交刑部嚴(yán)加審訊，按律定擬；并究明在逃余黨，一并飭拿，務(wù)獲究辦。”并強(qiáng)調(diào)刑部應(yīng)“遵照康熙年間諭旨，從嚴(yán)定議具奏”。

圣旨傳下，刑部遵命，立即接收全部人犯及兇器等證物，由刑部漢族領(lǐng)班尚書薛允升主持審訊。刑部審理了在押各犯，又邀同大理寺、都察院會(huì)審，案情昭然若揭，歷歷如繪。薛允生“援光棍例分別首從定擬”五月二十四日三法司聯(lián)銜具奏，“太監(jiān)糾眾逞兇，刃傷捕人，按律從嚴(yán)定擬一折，太監(jiān)李萇材、張受山均擬斬立決，閻葆維、范連源均擬斬監(jiān)候，秋后處決。畢汶碌、陳禾鈺發(fā)極邊足四千里”。

三法司本是奉光緒帝嚴(yán)旨定擬的，估計(jì)應(yīng)無異議，便事先在菜市口搭好席棚，布置法場(chǎng)，只待御筆一批，即刻開刀問斬。關(guān)于太監(jiān)肇事拒捕行兇的消息早在京城中傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，人人切齒，因此問斬肇事太監(jiān)的消息透露出來，道路傳聞，人人稱快，男女老幼絡(luò)繹不絕趨聚菜市口，摩肩接踵，何止萬人。

但是時(shí)近正午，紫禁城中仍是一潭死水般毫無動(dòng)靜。刑部大員知道出了枝節(jié)，騎虎難下，無奈只得將一名械斗犯推出斬首，草草了事，玩了一出偷梁換柱的把戲，民眾議論紛紛。原來是大太監(jiān)李蓮英出面向西太后求情，西太后專權(quán)擅斷，視法律為兒戲，便從中干預(yù)。“老佛爺”出面阻撓，光緒帝怎敢違抗，只好把三法司的奏折壓下不批，將有關(guān)文件恭呈西太后御覽。

犯罪的太監(jiān)要?dú)⒁?，在慈禧看來易如反掌，無奈堅(jiān)持從嚴(yán)處理的大員們?cè)滴?、道光的諭旨為據(jù)，“祖制”是不能公然廢棄的，西太后好不為難。最后，挖空心思找出了一條道光時(shí)頒布的“傷人致死，按律問擬”的律例，不管相干與否，就以之為借口，指示光緒帝渝令刑部從輕議罪。

刑部尚書薛允升見朝廷朝令夕改，出爾反爾，心中極為不快；加上群情激忿，民怨沸騰，弄得他心神不寧。這時(shí)，李蓮英又說動(dòng)一些要員登門造訪，軟硬兼施，勸他通權(quán)達(dá)變，改弦易轍，但薛允升畢竟是一位正直廉明的官吏，終于決定上書陳言，據(jù)理抗?fàn)?，他持律斷案的立?chǎng)是“以飭法明刑為要，而刑法之允協(xié)，以情真罪當(dāng)為先”。在他親筆繕寫的奏折中，薛允升先是婉詞諷諭光緒帝命再行定擬是“臣亦知皇上是欽恤刑章之意，非輕縱寺宦之心。然而天下不知，不以為圣主之慎刑，而以為臣部之縱惡”。緊接著筆鋒一轉(zhuǎn)，開始細(xì)細(xì)剖析太監(jiān)拒捕行兇，不是謀故斗殺，不應(yīng)援用“傷人致死，按律問擬”的律例；又說此次從嚴(yán)定罪，本是奉旨而行，“私心竊謂當(dāng)可上邀允準(zhǔn)，豈知辦理過嚴(yán)，亦有未愜圣心之處?？傆沙嫉染袦r通，不能仰體圣主欽恤哀矜之意，已覺有愧于心。倘因此又復(fù)遷就其詞，依違定讞，致情法不得其平，并置初奉諭于不顧，則負(fù)咎更深。此臣等所以幾經(jīng)籌畫，幾經(jīng)詳審，而不敢冒昧從事者也”。最后，薛允升鄭重聲明“立法本以懲嚴(yán)”，如果朝廷果真要肅清左右，裁處不法，就應(yīng)批準(zhǔn)三法司原奏；如果要“法外施仁”，那愛怎么辦都行，“非臣等所敢率行定擬也！”

這一奏章，有理有據(jù)，鋒芒畢露，慈禧心中不滿又不便出口。最后，只得同意處斬太監(jiān)張壽山，把李萇材改為判處“斬監(jiān)候”，到了秋后，又降旨“列入緩決”，從輕發(fā)落了。其他罪犯，雖被流放，卻都保住了性命。

這一轟動(dòng)一時(shí)的大案表面上就此了結(jié)，實(shí)際上并未結(jié)束。慈禧太后和李蓮英把薛允升視作眼中釘，必欲拔除而后快。先是授意都察院的御史參劾薛允升貪贓枉法，吏部一查，全屬子虛烏有。此計(jì)不成，又生一計(jì)，以薛允升在天津的侄子薛濟(jì)有不法行為，他本人“不知避嫌，降三級(jí)調(diào)用”。第二年，薛允升索性以養(yǎng)老為由，收拾行囊，攜帶家小，回陜西老家養(yǎng)老了。賦閑三年，薛允升再度被起用，任職刑部，但次年即病卒。

解讀

薛允升死后，清廷發(fā)布了一道上諭，稱“刑部尚書薛允升，持躬清介，練達(dá)老成。由部曹簡(jiǎn)放知府，歷任監(jiān)司，洊躋卿貳，補(bǔ)授刑部尚書。治獄廉平，克稱厥職。茲聞溘逝，軫惜殊深！”雖寥寥幾句，卻高度概括了薛允升一生的剛正、廉潔，毫無溢美之處。

法與情的較量

名言

法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。

——英國·波洛克

故事

二炮某部有一位年青的解放軍戰(zhàn)士，名叫呂安清。他原本有一個(gè)幸福美好的家庭，但是平地一聲驚雷，呂安清一下子失去了三位親人。這究竟是怎么回事呢？

事情的經(jīng)過是這樣的：一次，呂安清的母親在田里干活，與鄰居何海成的女婿張兆平發(fā)生矛盾，雙方由口角到爭(zhēng)斗，呂母被張兆平打傷。當(dāng)?shù)卣幚泶耸聲r(shí)，決定由張兆平支付醫(yī)療費(fèi)。當(dāng)呂母向張兆平索要醫(yī)療費(fèi)時(shí)，張非但不給，反而操起木棒將呂母活活打死。接著，喪心病狂的張兆平又相繼砍死了呂安清年邁的父親和８歲的妹妹。

呂安清接到親人被害的噩耗后，痛不欲生。部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)雖然對(duì)自己的戰(zhàn)士很了解，他是一個(gè)遵紀(jì)守法的好戰(zhàn)士，多次獲得部隊(duì)的嘉獎(jiǎng)和表揚(yáng)，但是小呂畢竟太年輕了，２２歲就失去了雙親和妹妹，能承受住這個(gè)突然降臨的巨大不幸嗎？如果小呂因控制不住自己的感情而釀成新的悲劇怎么辦？部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)真為小呂捏著一把汗。

出乎人們意料的是，呂安清絲毫沒有感情用事，而是表現(xiàn)出了驚人的理智和堅(jiān)強(qiáng)的忍耐力。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)和同志們的規(guī)勸，他很快從悲痛中清醒過來，向領(lǐng)導(dǎo)表示，一定依法辦事，決不魯莽行動(dòng)。回到家鄉(xiāng)后，他向當(dāng)?shù)卣私饬擞H人的被害情況和處理意見，他冷靜地說：“家中遭到了橫禍，我是極度痛苦的，也充滿了對(duì)兇犯的憤恨，但現(xiàn)在后果已經(jīng)無法挽回了。我是個(gè)軍人，也學(xué)過一點(diǎn)法律知識(shí)，我會(huì)理智地克制自己。請(qǐng)地方領(lǐng)導(dǎo)放心，我決不會(huì)做違法的事，只請(qǐng)求政府依法處理。”他強(qiáng)忍心中的悲痛，深信依靠黨和政府，依靠法律的強(qiáng)大威力，一定能夠把兇手捉拿歸案，為自己報(bào)仇雪恨。

為了防止事態(tài)擴(kuò)大，呂安清主動(dòng)提出，由村干部出面召開兩家成員座談會(huì)，緩和矛盾，消除仇恨情緒。盡管呂安清本人頭腦很冷靜，但以舅舅為首的家族成員卻悲憤難平，他們一心等待呂安清回來向兇手一家討還血債。小呂便開導(dǎo)他們說：“這件案子公安局正在抓緊查處，我們要靠法律、靠政策來解決?！本司藢?duì)小呂的做法很不滿，氣憤地說：“你這樣做，爹娘不是白養(yǎng)活你了？你還有一點(diǎn)孝心嗎？”小呂很理解親屬的心情，說：“父母和妹妹死得慘，我心里很悲痛，也想了很久，現(xiàn)在最要緊的是協(xié)助公安機(jī)關(guān)查清問題，嚴(yán)懲兇手！”有些親屬還是想不通，忿忿地說：“他殺了咱三口，槍斃他一個(gè)，太便宜了！”小呂還是耐心地進(jìn)行解釋：“誰犯法治裁誰，這是大家都清楚的?！睘榱耸褂H屬們真正想通道理，小呂又不分晝夜地走街串巷，挨門逐戶地向親屬們講法律，說利害，直到親屬們心悅誠服。

呂安清強(qiáng)忍悲痛，堅(jiān)持依法辦事的事跡傳開來后，躲避在外的兇手的親屬陸續(xù)返回了家。他們本是向小呂賠罪的，但小呂卻對(duì)他們說：“張兆平慘殺了我三位親人，法律不會(huì)饒恕他的。我們是鄰居，要互相諒解，要講安定團(tuán)結(jié)，還要世世代代和睦地相處下去。”聽到這樣感人肺腑的話語，他們禁不住抱頭大哭。兇犯的岳父何海成更是淚流滿面，感動(dòng)不已。

事后，地方人民廣播電臺(tái)和電視臺(tái)宣揚(yáng)了呂安清的事跡，縣人武部向部隊(duì)發(fā)信表示感謝，二炮政治機(jī)關(guān)也宣揚(yáng)了他的事跡。一場(chǎng)一觸即發(fā)的流血事件被制止了，罪犯最終也受到地方司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲懲罰。呂安清嚴(yán)格按照法律辦事的好思想好品德得到了當(dāng)?shù)厝罕姾退诓筷?duì)的高度贊揚(yáng)。

在突如其來的不幸面前，在激烈的矛盾沖突中，年輕戰(zhàn)士呂安清怎樣用理智戰(zhàn)勝了感情的呢？就是因?yàn)樗谒枷肷侠喂痰貥淞⑵鹆朔梢庾R(shí)和法治觀念，用強(qiáng)烈的遵紀(jì)守法的思想意識(shí)來指揮自己的行動(dòng)，從而將一場(chǎng)惡性事件對(duì)社會(huì)造成的危害降到了最低。如果受害人不是訴諸法律，而是以情代法，用違法的手段進(jìn)行報(bào)復(fù)，那就只能發(fā)生新的悲劇。

同樣是一名軍人，也同樣是失去了自己的親人，但最后的結(jié)果卻大相徑庭。下面還有一則案例。

某部志愿兵孫炳瑞，其父與同村社員孫炳祥發(fā)生糾紛，在爭(zhēng)吵扭打之中不幸身亡。當(dāng)他趕回家時(shí)，公安局領(lǐng)導(dǎo)特地對(duì)孫炳瑞說：“你是軍人、黨員，受部隊(duì)教育多年，應(yīng)該相信政府能夠正確處理這起事件，同時(shí)也相信你一定能夠協(xié)助政府做好家庭成員的思想工作?！睂O炳瑞表面連連點(diǎn)頭，內(nèi)心卻早已拿定了主意：此仇不報(bào)，枉為五尺男子漢。當(dāng)天下午，他與兄弟四人派人把孫炳祥騙出門外，一擁而上，大打出手，將孫炳祥活活打死。孫家兄弟以身試法，國法難容。孫炳瑞的二弟在故意殺人罪中起主要作用，是犯罪主犯，被判處死刑，立即執(zhí)行；孫炳瑞本人則被軍事法庭判處有期徒刑１５年。本來，孫炳瑞是令人同情的受害者，但由于他走了一條以情代法、知法犯法的錯(cuò)誤道路，結(jié)果釀成了新的悲劇，與呂安清所選擇的道路形成了鮮明的對(duì)比。

解讀

呂安清并不是什么偉人，對(duì)法律也未必精通，只是一個(gè)普普通通的解放軍戰(zhàn)士，但他卻能在情與法的較量中，始終保持清醒的頭腦，始終堅(jiān)信人民政府一定能夠依法辦事，確實(shí)是令人欽佩的。

難能可貴的是，呂安清不僅自己嚴(yán)格守法，決不以情代法，而且積極向親屬們宣傳遵紀(jì)守法的重要性，以自己的實(shí)際行動(dòng)維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，成為一名既守法又護(hù)法的好戰(zhàn)士。